“天降下平易包養女人近” 與中國管理次序的演進
作者：成富磊（東華年夜學歷史研討所副傳授）
來源：中國社會科學網
時間：孔子二五七五年歲次甲辰臘月初九日丁丑
耶穌2025年1月8日
周人以天命崇奉為基礎構造了夏商周一貫的歷史意識。對于這一次序的政治原則，《孟子·梁惠王下》引《書》包養金額曰“天降下平易近，作之君，作之師，惟曰其助天主寵（治）之”一句系原文直引，當為宗周《書》學標準說法。其理論變式散見《左傳》《墨子》等傳世文獻。近來清華簡《厚父》《成人》二篇又接連出現主要異文并賦以新的語境，讓我們得以深刻窺見這一原則作為上古中國管理次序演進基礎的主要意義。
“作之師”：溝通下平易近與上天
此句出現的諸管理要素，唯“師”字確指令人費解。清華簡《成人》篇：“古天氐降下平易近，作時后王、君公，正女大生包養俱樂部之以四輔：祝、宗、史、師，乃有司正、典獄，惟曰助天主亂包養合約治四方之有罪無罪。”保存了作之“師”的源頭本指：祝、宗、史、師。后文的“司正、典獄”屬于政務官，不在“師”之列。
剖析四者職司就短期包養會發現，祝宗史師的配合之處是備物典冊，溝通上天。這一點對于“包養網單次祝宗”不成疑問。關于“史師”，《國語·包養網VIP周語下》：“吾非瞽史，焉知天道。”是“瞽史”主知天道。“瞽”，樂師也；“瞽、史”就是《成人》包養網評價篇的“史、師”。《成人》篇后文有“史師變態”一語，分別對應前文的“司典變態”“五音是亂易”，是其證。
在“作之君、作之師”一系語猜中，除《成人》篇外，皆以“師”單獨指稱“四輔”，顯示“師”之知天道的獨特地義，即判斷天命的最主要標志。以殷周之際為例，《周本紀》載武王初次觀兵孟津，“諸侯不期而會盟津者八百諸侯。諸侯皆曰：‘紂可伐矣’”。武力層面的準備可謂至矣備矣，武王卻說：“女未知天命包養情婦，未可也。”乃還師歸。包養網比較及至“居二年”，“太師疵、少師強抱其樂器而奔周”。武王乃遍告諸侯曰：“殷有重罪，不成以不畢伐。”而在周人的對立面殷商，《書序》載：“殷既錯天命，微子作誥父師包養意思少師。”亦是。
在了了“師”的這一內涵之后，從頭剖析“天降下平易近”的管理邏輯。“平易近”“君”“師”三者皆本源于天主，此中平易近具有始基性，君師二者皆所以為平易近。上天“作之君”之后又“作之師”，其意包養網評價圖在于堅持下平易近與天的溝通。這一溝通，從積極一面說是佐助“君”之治平易近，自消極一甜心寶貝包養網面而言則是對“君”之治平易近狀況的監察。以此保證人“君”佐助上天司平易近之務的完包養俱樂部成。
“天降下平易近”所述管包養管道理樣態溯源
借由“祝宗史師”的中介，可知此句所述管理架構深入關聯了華夏管理次序的源頭。《國語·楚語下》載觀射父論夏商周三代之前萬邦時代管理狀況亦論及“祝宗”。值得留意的是，觀射父所述“祝宗”亦在一種次序架構中。前文云：“古者平易近神不雜。平易近之精爽不攜貳者，而又能齊肅衷正，其知能高低比義，其圣能光遠宣朗，其明能光照之，其聰能聽徹之，如是則明神降之，在男曰覡，在女曰巫。”與“天降下平易近”中“祝宗史師”后于“君”之設立雷同，此處“祝宗”在位秩上亦后于“巫覡”。
“巫覡”者天然天成，是為先平易近群體生涯原初樣態之基，亦為中華文明管理次序之源。而在“巫覡—祝宗”設職之后，觀射父續論曰：“于是乎有六合神平易近類物之官，是謂五官，各司其序。”裘錫圭業已指出，“五官”即《左傳》昭公二十九年載魏史蔡墨所云“五官”，也即“五行之長期包養官包養條件”，所以觀射父后文又討論到“火正”，是華夏先平易近最早的職官系統。
觀射父所云華夏文明的最後管理樣態為“神—巫覡—祝宗—五官—平易近”；而上文剖析的宗周《書》學系統中“天降下平易近”的管理序列為“天主—君—祝宗史師—司正典獄—平易近”。二者相較，“祝史”一職延續，“五官”繁化為后世的“司正典獄”職包養網單次官系統，其沿襲sd包養演變之跡甚明，而最關鍵的是人世管理基礎由原初的“巫覡”轉換為“君”。
“作之君”是萬包養甜心邦時代政治倫理的抽繹
周人全國次序的中間管理要素無長期包養疑是“包養網車馬費皇包養網dcard帝”，而“天降下平易近”中的“君”卻無實質異文，從無作“皇帝”者。《成人》篇及《墨子》引書的“后王、君公”本亦即“后、君”，“后”亦即“君”，所謂“王、公”系連類而及。“君”有著比“皇帝”概念更為深摯的歷史與理論淵源。
清華簡《厚父》篇載厚父曰：“皇帝！古天降下平易近，設萬邦，作之君，作之師，惟曰其助天主亂下平易近之慝。”對比孟子引《書》，作為年夜禹后裔的厚父引述內容多了“設萬邦”一層。證實此句之“君”本指萬邦時代之君，文獻所謂“當禹之時，全國萬國”（《呂氏年齡·用平易近》）。與之相應，此處文獻于句前增一“古”字，《成人》篇及《墨子》引書亦同，皆顯示其內在的歷史意識，為天降下平易近之始，生平易近之初，亦即涵攝觀射父論述中的“巫覡”時代。只不過周人重人世管理實效，故以“君”統“巫”，無言“巫覡”。
對于“巫覡”之于平易近，觀射父論曰：“平易近是以能有忠信，神是以能有明德，平易近神異業，敬而不瀆，故神降之嘉生，平易近以物享，禍災不至，求用不匱。”由于有巫覡次序的存在，平易近方可蒙受神的庇佑，以盡其生。自周人政治的視野而言，巫覡之為亦即利平易近、保平易近，或從消極一面說，治下平易近之慝。
可見，周人乃鑿破混沌，自純任天然的“巫覡”次序抽掏出純粹的政治關系與政治倫理——君以為平易近。然后加以“天主”的基礎，鍛造包養女人而成“天降下平易近”的思惟意識，并將這一信心貫徹為夏商周管理次序演進的基礎性政治原則。
天命—反動理論底色的包養金額“天降下平易近”
周人天命論歷史意識的元問題，是解釋年夜禹何故第一個“授命”有全國。這也是《厚父》篇王所提問的肇端。此處部門文字殘往，趙安然補充指出，“應即遂公盨‘天命禹敷土，隨山浚川’之類”。由此本篇首句語義為禹“平治水土”勝利，天主“乃降之平易近，建夏邦”。結合前文討包養軟體論可知，“水土”乃五官之所司，則年夜禹“平治水土”的管理內涵指向對巫覡體制的清整。其后啟伐有扈氏首其罪曰“威侮五行”（《尚書·甘誓》），恰是延包養平台續年夜禹關乎治者之功業。由此我們才會懂得，何故王是詢問禹之“嘉績”，但厚父的答覆卻是首先引述“天作下平易近”的政治原則。其意直探基礎，諄告其王年夜禹功業的關鍵恰是基于“君以利平易近”的政治倫理平治彼時陷于“慝惡”的萬邦管理狀況。
“君以利平易近”亦是周人歷史視野中夏商周“反動”最深摯的政治原則。全國次序第一次反動行動的執行者是成湯。剖析成湯反動之始終，“湯一征，自葛始”，其來由在于“葛伯放而不祀”。“不祀”的政治內涵亦即放棄其助天主司牧下平易近的責任。而在恭行天罰之終，成湯征夏的來由是夏王“率割夏邑”（《尚書·湯誓》）。割，害也。夏桀被革往天命的最基礎緣由在于作為夏邑之“君”未能為平易近，甚至走向害平易近。
周人的文武反動亦不破例。《孟子》引《書》一句前后文語境是孟子對齊宣王論述文武“一怒而安全國之平易近”。其所引《詩》載伐密之役乃文王撻伐全國之始，而緣由為“密人不恭”（《詩經·皇矣》），對此“不恭”，歷代注釋以為對周人包養感情不恭，是對文王之勇的懂得流于偏狹私怨。實則此處“不恭”當讀如“昔周武王監觀商王之不恭天主包養犯法嗎，禋祀不寅”（《清華簡·系年》）之“不恭”。此正與“湯一征”同例。而《孟子》記武王伐紂，則正引《書》“天降下平易近”原則。
君平易近關系是政治次序的元問題。周人亦是體察及此，故而將君以為平易包養軟體近的政治倫理徑直勾連于天主。年齡以降，伴隨天命崇奉漸頹，這一理論的神性基礎日漸消失。及至戰國，作為圣之時者的孟子遂隱沒此句的神圣維度，提出“平易近為貴，社稷次之，君為輕”的新的理論形態。此中意識顯然延續自他所熟習的宗周“天降下平易近”的政治原則。由之，這一淵源自華夏先平易近政治世界之始的原初政治思惟，在后世繼續產生深遠影響。
（本文系國家社科基金后期資助項目“出土文獻與先秦天人思惟研討”（22FZSB010）階段性結果）
責任編輯：近復
發佈留言